MarseilleHoldem

J'ai passé l'info à François, ça sera vite rectifié !

sinon, le lien corrigé est bon :

www.over-pair.com :
en cliquant sur les livres, on peut les commander directement !

et bien entendu, quand les miens sortiront, je les dédicacerai volontiers à tous les membres MH qui le souhaiteront

Jupiter, je vois que le bouquin d'HArrington a été traduit puis adapté...

Qu'est-ce que l'adaptation ?

Ce bouquin vaut il le coup ?

Quixotic écrit:
Jupiter, je vois que le bouquin d'HArrington a été traduit puis adapté...

Qu'est-ce que l'adaptation ?

Ce bouquin vaut il le coup ?

1) Bien sûr, il vaut le coup : avec les 2 autres volumes à suivre, c'est à mon avis LA référence du No-Limit de tournoi..
de mon point de vue, pour jouer en tournoi, les meilleurs livres à lire sont dans l'ordre (pas hiérarchique, dans le temps..):
Poker Cadillac, Harrington v1, v2, v3
Après, il y en a plein d'autres qui apporteront détails et variantes.

2) adaptation : ça veut tout simplement dire que François Montmirel n'est pas qu'éditeur, il est aussi garant de la qualité des traductions. Il a par exemple mis au point des normes de traduction, des standards de mise en page aussi, qui garantissent la validité "pokerienne" et la facilité de lecture..
Il fait aussi personnellement une relecture approfondie de tous les livres, je peux en témoigner pour le v3 : c'est en cours, et nous discutons parfois un bon moment sur tel ou tel paragraphe !

Jupiter écrit:
et bien entendu, quand les miens sortiront, je les dédicacerai volontiers à tous les membres MH qui le souhaiteront
Prem's avec photo de challenger en bas grésille !!

Mais on s'écarte, on s'écarte, reprenons donc ces petites joutes stratégiques qui sont très intéressantes a suivre, que diantre !!!

une autre idée recu totalement fausse :
bronx est qualifié a l'ept de monaco

Jupiter écrit:
Magnifique comme d'hab, Pierre !!

et parfaitement exact en terme d'espérance de gain, sans l'ombre d'un doute.



Au fait Jean-Paul,

en re-feuilletant mes bouquins je constate que François Montmirel est un des plus grands défenseurs de l'idée selon laquelle il faut jouer les as avec le moins d'adversaires possibles.

Peux-tu lui demander son avis sur la question ?

fiastre écrit:
Jupiter écrit:
Magnifique comme d'hab, Pierre !!

et parfaitement exact en terme d'espérance de gain, sans l'ombre d'un doute.



Au fait Jean-Paul,

en re-feuilletant mes bouquins je constate que François Montmirel est un des plus grands défenseurs de l'idée selon laquelle il faut jouer les as avec le moins d'adversaires possibles.

Peux-tu lui demander son avis sur la question ?
Bien sûr ! J'en ai déjà un peu parlé avec lui, nous allons creuser ça, je te dirai..
Mais disons que lui et moi sommes d'accord sur le fait que les mathématiques au poker sont très importantes, mais pas toujours le plus important..
avec Harrington d'ailleurs : voir son magnifique analyse sur "les composants d'un coup", chapitre 3 de la version française, ou "elements of a hand" en v.o.

en synthèse, je dirais que les mathématiques sont prédominantes en cash-game, à nuancer un peu en grand tournoi, et encore plus en Sit&Go : je vais détailler ça bientôt, avec lui..

Salut Jupiter et merci pour tes réponses, sur tes conseils j'ai commencé le vol 1 d'Harrington (en anglais cependant, sorry !).

j'ai parfaitement le type de main avec une paire d'As qui perd beaucoup car elle a été mal jouer.
c'est une partie de Cash Games a 20$ 0.1/0.2
je joue relativement large vue que tout le monde joue tres tres tres serré 1 flop toute les 25 main a peu pres.


j'ai 67 de trefles je suis apres le BB
je relance a 60cents
on me surelance a 180cents et le BB paye donc la je dois me posé la question puis je payer? et bien oui
car le SB de 10 + mes 60 + 180 du relanceur et 180 du payeur ca fait 430 je dois rajouter 120 dans un pots de 430.
avec mes cartes j'ai 1 chance sur 3 de toucher le flop qui va bien et vue le montant des relances sur 1 flop me donnant une double paire il risque d'avoir beaucoup de perte pour eux
donc je suis.

le flop dans QJT à trèfles le BB fait Tapis à 1800 environ
mais il met un certain temps avant de le faire donc je me dit qu'il a peur des trèfles et qu'il n'en a pas.
Je fait tapis à mon tour a environ 1600 et le relanceur paye instantanément avec sont tapis de 500
mon tapis est justifier car meme si j'ai pas la meuilleur couleur (ce qui m'etonnerais fortement car la je suis sur d'affronter des paire servie) et que le relanceur du debut me batte il n'a que 500 et le BB je suis sur qu'il n'a pas de trefles.

donc la on vois tous nos cartes et je vois une paire d'As
pour le BB avec aucun trefles et pour le relanceur je vois une paire de valet transformer en brelan donc 10 outs pour la turn et la river il a parfaitement raison de payer vue tout l'argent qu'il y a dans le pot.500 pour gagner pour lui 1550 1 chance sur 3 comme sont tirage.

Donc voila une paire d'as tres mal jouer. Si apres la relance de 180 le BB aurait du relancer encore car relance sur relance dans cette partie c'est au moin payer par un debutant avec une paire servie au dessus du 10 et vue le petit tapis du surrelanceur il aurait pu encore relancer à tapis apres la surrelance du BB. ca aurait ecarter ma main speculative. et surtout la paire d'as aurait pas perdu sont tapis de 20$. ca n'aurais rien changer au tirage derriere il aurait perdu face au brelan de valet mais il aurait perdu nettement moins vue que le 1er relanceur avec moin de la moitier du stack de depart.
Et vue le profil de la partie si la surrelance du BB etait a environ 400cents. Le relanceur avec ca paire de valet aurait pu la coucher (si c'etait pas un debutant qui etait res observateur de la partie mais il venait d'arriver ya 3 main) vue le jeu serré qu'il y avait a la table.

des paires das mal jouées on en voit beaucoup en CG. mais est ce le joueur qui a cette main qui a mal joué ou les autres qui ont mieux joué ?

le call avec 67 est plus que limite en cote simple mais il s'est avéré payant. en effet, les proba de toucher une paire sont bonnes mais cette paire n'est pas suffisante pour gagner contre 2 over paires.
donc la cote de ta main devient inférieure à la cote du pot ce qui la rend largement EV-

par contre, c'est du cash, tu as bien analysé ce que tu allais affronter et comme tu le pensais, la cote implicite a valorisé ton move.

on entre dans le domaine plus complexe des cotes implicites. je pense que le move que tu as fait est rentable sur des tables à basse limites mais sur des limites plus hautes, avec des joueurs confirmées, je suis pas sur que ça soit le cas.